<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
xmlns:rawvoice="http://www.rawvoice.com/rawvoiceRssModule/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Agrégateur&#8230;</title>
	<atom:link href="http://amyklai.net/10013/agregateur.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://amyklai.net/10013/agregateur.html</link>
	<description>Ein Tagschattenbuch</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 21:52:52 +0100</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Klaas</title>
		<link>http://amyklai.net/10013/agregateur.html#comment-27820</link>
		<dc:creator>Klaas</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Jul 2011 08:37:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://amyklai.net/?p=10013#comment-27820</guid>
		<description>Die in Version 2.1 von RSSOwl neue &lt;a href=&quot;http://wiki.rssowl.org/index.php/2.1_Changelog#Google_Reader_Synchronization&quot;&gt;Synchronisation mit Google Reader&lt;/a&gt; mag mir nicht gefallen: sie beraubt RSSOwl des letzten, oben geschilderten Vorteils, das es gegenüber GR noch hat: die Geschwindigkeit.

Natürlich kann ein Programm Google nicht nötigen, schneller auf die abonnierten Feeds zuzugreifen. Die Synchronisation gestaltet das gleichzeitige Verfolgen von von Feeds in Google Reader und RSSOwl also zwar übersichtlicher, zieht RSSOwl aber auf die Abfragegeschwindigkeit von Google herunter.

Man kann die mit Google synchronisierten Feeds auch nicht &quot;entkoppeln&quot;, &quot;entsynchronisieren&quot;, um sie wieder der schnelleren Abfragegeschwindigkeit des Programms zu unterstellen - diese Möglichkeit habe ich wirklich gesucht, aber nicht gefunden.

Man könnte sich gewiß behelfen, indem man RSSOwl eine von Google Reader generierte OPML zu futtern gäbe, aber dann hätte man eben gar keine Synchronisation mehr, man wäre in dieser Hinsicht auf Version 1.x zurückgeworfen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die in Version 2.1 von RSSOwl neue <a href="http://wiki.rssowl.org/index.php/2.1_Changelog#Google_Reader_Synchronization" target="_blank" class="liexternal">Synchronisation mit Google Reader</a> mag mir nicht gefallen: sie beraubt RSSOwl des letzten, oben geschilderten Vorteils, das es gegenüber GR noch hat: die Geschwindigkeit.</p>
<p>Natürlich kann ein Programm Google nicht nötigen, schneller auf die abonnierten Feeds zuzugreifen. Die Synchronisation gestaltet das gleichzeitige Verfolgen von von Feeds in Google Reader und RSSOwl also zwar übersichtlicher, zieht RSSOwl aber auf die Abfragegeschwindigkeit von Google herunter.</p>
<p>Man kann die mit Google synchronisierten Feeds auch nicht &#8222;entkoppeln&#8220;, &#8222;entsynchronisieren&#8220;, um sie wieder der schnelleren Abfragegeschwindigkeit des Programms zu unterstellen &#8211; diese Möglichkeit habe ich wirklich gesucht, aber nicht gefunden.</p>
<p>Man könnte sich gewiß behelfen, indem man RSSOwl eine von Google Reader generierte OPML zu futtern gäbe, aber dann hätte man eben gar keine Synchronisation mehr, man wäre in dieser Hinsicht auf Version 1.x zurückgeworfen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Klaas</title>
		<link>http://amyklai.net/10013/agregateur.html#comment-11036</link>
		<dc:creator>Klaas</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 12:07:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://amyklai.net/?p=10013#comment-11036</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Zur Aktualisierung: In der FAQ steht, dass Feeds ca. stündlich aktualisiert werden von wenigen abonnierte in etwas größeren Abständen.
Ich habe mal in die Apache-Logs eines von mir verwalteten Feeds geschaut:
- der FeedFetcher von Google kommt dort exakt alle 3 Stunden vorbei
- der FeedFetcher meldet sich als&lt;/blockquote&gt;

Ah, danke, mal nachgeschaut zu haben. Ja, das kommt auch so ungefähr hin. Bei Amyklai (8 Google-Subscriber) kommt er in der Tat stündlich vorbei.

Nur habe ich eben einige mir liebe, aber nicht so stark gelesene private Blogs auf dem Schirm, bei denen ich gerne recht zeitnah (und nicht erst nach 3 Stunden) wüßte, wenn es was Neues gibt... Das, wie gesagt, ist der einzigen Nachteil, den ich beim Google Reader als gravierend empfinde...

&lt;blockquote&gt;der FeedFetcher meldet sich als
„Feedfetcher-Google; (+http://www.google.com/feedfet
cher.html; 1 subscribers; feed-id=…
Man kriegt darüber also raus, wie viele per Google Reader mitlesen.&lt;/blockquote&gt;

Das geht übrigens auch direkt im Reader, und zwar für jeden Feed, nicht nur für einen, auf dem Du den Daumen hast: &quot;show details&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Zur Aktualisierung: In der FAQ steht, dass Feeds ca. stündlich aktualisiert werden von wenigen abonnierte in etwas größeren Abständen.<br />
Ich habe mal in die Apache-Logs eines von mir verwalteten Feeds geschaut:<br />
- der FeedFetcher von Google kommt dort exakt alle 3 Stunden vorbei<br />
- der FeedFetcher meldet sich als</p></blockquote>
<p>Ah, danke, mal nachgeschaut zu haben. Ja, das kommt auch so ungefähr hin. Bei Amyklai (8 Google-Subscriber) kommt er in der Tat stündlich vorbei.</p>
<p>Nur habe ich eben einige mir liebe, aber nicht so stark gelesene private Blogs auf dem Schirm, bei denen ich gerne recht zeitnah (und nicht erst nach 3 Stunden) wüßte, wenn es was Neues gibt&#8230; Das, wie gesagt, ist der einzigen Nachteil, den ich beim Google Reader als gravierend empfinde&#8230;</p>
<blockquote><p>der FeedFetcher meldet sich als<br />
„Feedfetcher-Google; (+<a href="http://www.google.com/feedfet" rel="nofollow" target="_blank" class="liexternal"></a><a href="http://www.google.com/feedfet" target="_blank" class="liexternal">http://www.google.com/feedfet</a><br />
cher.html; 1 subscribers; feed-id=…<br />
Man kriegt darüber also raus, wie viele per Google Reader mitlesen.</p></blockquote>
<p>Das geht übrigens auch direkt im Reader, und zwar für jeden Feed, nicht nur für einen, auf dem Du den Daumen hast: &#8222;show details&#8220;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Florian</title>
		<link>http://amyklai.net/10013/agregateur.html#comment-11035</link>
		<dc:creator>Florian</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 11:56:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://amyklai.net/?p=10013#comment-11035</guid>
		<description>Ich nochmal (dank neuer Kommentarfunktion ist&#039;s ja ganz einfach  ;-)  ).
Nutze nun seit 3 Tagen den Google Reader und bin sehr zufrieden. Er hat auch ein wenig mein Leseverhalten verändert, da es eine Übersicht gibt, in der neue Artikel aus allen abonnierten Feeds aufgelistet sind - man kann also alle neuen Artikel auf einmal lesen. Im Sage habe ich so etwas nie genutzt. Überhaupt ist die Darstellung von Artikeln viel besser, eingebettete Videos und Bilder werden korrekt angezeigt.
Zur Aktualisierung: In der FAQ steht, dass Feeds ca. stündlich aktualisiert werden von wenigen abonnierte in etwas größeren Abständen.
Ich habe mal in die Apache-Logs eines von mir verwalteten Feeds geschaut:
- der FeedFetcher von Google kommt dort exakt alle 3 Stunden vorbei
- der FeedFetcher meldet sich als
 &quot;Feedfetcher-Google; (+http://www.google.com/feedfet
cher.html; 1 subscribers; feed-id=...
Man kriegt darüber also raus, wie viele per Google Reader mitlesen.

Gruß
Florian</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich nochmal (dank neuer Kommentarfunktion ist&#8217;s ja ganz einfach  <img src='http://amyklai.net/wp-content/themes/amyklai/images/smilies/wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' />   ).<br />
Nutze nun seit 3 Tagen den Google Reader und bin sehr zufrieden. Er hat auch ein wenig mein Leseverhalten verändert, da es eine Übersicht gibt, in der neue Artikel aus allen abonnierten Feeds aufgelistet sind &#8211; man kann also alle neuen Artikel auf einmal lesen. Im Sage habe ich so etwas nie genutzt. Überhaupt ist die Darstellung von Artikeln viel besser, eingebettete Videos und Bilder werden korrekt angezeigt.<br />
Zur Aktualisierung: In der FAQ steht, dass Feeds ca. stündlich aktualisiert werden von wenigen abonnierte in etwas größeren Abständen.<br />
Ich habe mal in die Apache-Logs eines von mir verwalteten Feeds geschaut:<br />
- der FeedFetcher von Google kommt dort exakt alle 3 Stunden vorbei<br />
- der FeedFetcher meldet sich als<br />
 &#8222;Feedfetcher-Google; (+<a href="http://www.google.com/feedfet" rel="nofollow" target="_blank" class="liexternal"></a><a href="http://www.google.com/feedfet" target="_blank" class="liexternal">http://www.google.com/feedfet</a><br />
cher.html; 1 subscribers; feed-id=&#8230;<br />
Man kriegt darüber also raus, wie viele per Google Reader mitlesen.</p>
<p>Gruß<br />
Florian</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Klaas</title>
		<link>http://amyklai.net/10013/agregateur.html#comment-10949</link>
		<dc:creator>Klaas</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Jul 2009 13:51:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://amyklai.net/?p=10013#comment-10949</guid>
		<description>Hey, Flo, hallo! Das gibt&#039;s ja nicht!! :freu: (Neulich ist mir übrigens der Kaiser im Twitter über die Füße gelaufen...)

Sage hatte ich mal eine ganze Weile (als es noch Sage war) als so eine Art Zweit-Reader, es war mir dann über irgendwie zu sperrig, wenn es darum ging, eine größere Zahl von Feeds im Augue zu behalten... Aber womit geht das schon? Ist wie immer auch ein bißchen Geschmackssache.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hey, Flo, hallo! Das gibt&#8217;s ja nicht!! <img src='http://amyklai.net/wp-content/themes/amyklai/images/smilies/spin2.gif' alt=':freu:' class='wp-smiley' /> (Neulich ist mir übrigens der Kaiser im Twitter über die Füße gelaufen&#8230;)</p>
<p>Sage hatte ich mal eine ganze Weile (als es noch Sage war) als so eine Art Zweit-Reader, es war mir dann über irgendwie zu sperrig, wenn es darum ging, eine größere Zahl von Feeds im Augue zu behalten&#8230; Aber womit geht das schon? Ist wie immer auch ein bißchen Geschmackssache.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Florian</title>
		<link>http://amyklai.net/10013/agregateur.html#comment-10948</link>
		<dc:creator>Florian</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Jul 2009 13:44:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://amyklai.net/?p=10013#comment-10948</guid>
		<description>Hey Harki,

ja, ich habe dein Blog immer noch im Reader :-)
Dein Artikel kam mir gerade recht: Ich verwende für Feeds das Firefox-Addon Sage-Too. Es ist recht simpel und hat mir immer ausgereicht. Allerdings wird dieses Projekt auch laufend aufgegeben (hieß vorher Sage), und jetzt ist es mal wieder so, dass ich wegen Sage-Too noch nicht den Firefox 3.5 installiert habe, eben weil es keine angepasste Sage-Too-Version gibt.
Ich teste nun also den Google-Reader, dank OPML-Export/Import ging der Umstieg in 5 Minuten und ich kann nun auch FF 3.5 installieren.

Gruß
Florian</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hey Harki,</p>
<p>ja, ich habe dein Blog immer noch im Reader <img src='http://amyklai.net/wp-content/themes/amyklai/images/smilies/smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /><br />
Dein Artikel kam mir gerade recht: Ich verwende für Feeds das Firefox-Addon Sage-Too. Es ist recht simpel und hat mir immer ausgereicht. Allerdings wird dieses Projekt auch laufend aufgegeben (hieß vorher Sage), und jetzt ist es mal wieder so, dass ich wegen Sage-Too noch nicht den Firefox 3.5 installiert habe, eben weil es keine angepasste Sage-Too-Version gibt.<br />
Ich teste nun also den Google-Reader, dank OPML-Export/Import ging der Umstieg in 5 Minuten und ich kann nun auch FF 3.5 installieren.</p>
<p>Gruß<br />
Florian</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

